Pat McQuaid: irischer Meister, Rennorganisator, dann die UCI

Pat McQuaid ist der irische Straßenmeister, der seine zweite Karriere damit verbrachte, den Radsport zu führen statt ihn zu fahren. Er gewann den nationalen Titel 1974 und die Tour of Ireland zweimal, organisierte dann Rennen, führte den irischen Verband und war Präsident der UCI, des Weltverbands des Sports, von 2005, bis er die Wahl 2013 verlor.

Er führte Institutionen, statt eine Firma zu gründen. Seine Präsidentschaft überschnitt den schwersten Dopingskandal in der Geschichte des Sports. Die anderen Fälle in Vom Peloton in den Vorstand sind Firmen; dieser ist ein Verband.

Ein Testimonial von Pat McQuaid steht auf dieser Website. Ich stütze mich nicht auf seine Worte über mich.

Was hat Pat McQuaid als Fahrer gewonnen?

Er war 1974 irischer Straßenmeister und gewann die Tour of Ireland 1975 und 1976. Das ist die Akte eines nationalen Meisters, nicht eines Tour-Siegers, und sie reicht, um das Peloton von innen zu kennen.

The Irish Times hielt im Juni 1998 beide Ergebnisse fest und notierte, er sei in den Farben des Emerald Cycling Club gefahren, den sein Vater und sein Onkel 1949 in Dublin gegründet hatten. Der Text sagt, der Club habe “geared itself towards producing top cyclists that can compete at the highest level” — sich darauf ausgerichtet, Spitzenfahrer hervorzubringen, die auf dem höchsten Niveau konkurrieren können.

Derselbe Artikel beschreibt eine Radsportfamilie. Sein Vater war für die Olympischen Spiele 1948 in London nominiert und führte das irische Team 1968 in Mexiko. Zwei Brüder fuhren die Spiele von München und Montreal. 1975 fuhren drei Clubmitglieder, McQuaid und zwei seiner Brüder, für Irland in Großbritanniens Milk Race, geführt vom Vater, in einem Team, “which also included a certain Sean Kelly” — das auch einen gewissen Sean Kelly umfasste.

The Guardian ergänzte im Oktober 2012 Siege bei den Tours of the Cotswolds und the Pennines in den 1970ern. Er berichtete auch, McQuaid habe die Nominierung für die Olympischen Spiele 1972 in München knapp verpasst.

Er hielt eine Episode fest, die ihn etwas kostete. 1975, als sportliche Kontakte mit Südafrika verboten waren, versuchte er dort unter einem angenommenen Namen zu fahren, mit Sean Kelly. Er wurde enttarnt und verlor die Chance auf einen Platz bei den nächsten Olympischen Spielen. Das gehört zur irischen Geschichte, die Sean Kellys Profil erzählt, das in derselben Clubgeneration beginnt.

Ist er als Profi gefahren?

Die Quellen widersprechen sich, und ich werde das nicht entscheiden, indem ich die Version wähle, die mir gefällt. Die UCI-Geschichte ihrer Präsidenten nennt ihn den einzigen UCI-Präsidenten, “to have had a career as a professional cyclist” — der eine Karriere als Profiradsportler gehabt hat. Ein VeloNews-Wahlbriefing von 2013 sagt, er “rode as a professional in the late 1970s” — fuhr in den späten 1970ern als Profi.

Aber The Guardian zitierte McQuaid selbst 2012: “I was a good amateur myself in my day and I took a decision not to go professional. I went to college instead.” — ich war zu meiner Zeit selbst ein guter Amateur und habe beschlossen, nicht Profi zu werden. Ich bin stattdessen an die Hochschule gegangen. Die Zeitung sagte, er habe 1981 mit dem Wettkampf aufgehört. Beide Darstellungen stehen im Druck. Der nationale Titel und die zwei Tours of Ireland stehen nicht in Streit.

Wie kam er vom Rennen zum Führen von Rennen?

Über Teamleitung, Fahrermanagement und Rennorganisation. Ende der 1990er führte er den nationalen Verband und hatte den Tour-de-France-Start nach Irland geholt.

The Guardian zeichnet die Schritte: nach dem Rücktritt 1981 führte er Irlands Juniorenteam, eine Mannschaft, zu der der spätere Profi Paul Kimmage gehörte, und wechselte dann ins Fahrermanagement und in die Rennorganisation. Die Irish Times ergänzt, er habe das irische Team bei den Olympischen Spielen 1984 in Los Angeles geführt.

Im Juni 1998 beschrieb die Irish Times ihn als Präsidenten der Federation of Irish Cyclists und “the man most responsible for bringing the 1998 Tour de France start to Ireland” — den Mann, der am meisten dafür verantwortlich war, den Tour-de-France-Start 1998 nach Irland zu holen. The Guardian notiert, derselbe Grand Départ sei überschattet worden, als die französische Polizei in einem Festina-Teambus Dopingmaterial fand.

Die UCI hält fest, er habe die Tour of Ireland und die Tour de Langkawi organisiert. Ein Etappenrennen zu organisieren ist bereits ein Geschäft: Sponsoren, Polizei, Hotels, Sender und eine Strecke, die am Tag funktionieren muss. Es ist der Teil einer Sportkarriere, den Menschen außerhalb des Sports oft unterschätzen.

Wie erreichte er die UCI-Präsidentschaft?

Er stieg durch die eigene Struktur der UCI auf, mit der Unterstützung des scheidenden Präsidenten. Gewählt wurde er im September 2005.

Laut The Guardian wurde er 1998 in die UCI gewählt und von Hein Verbruggen, der den Verband von 1991 bis 2005 führte, zum Präsidenten der Straßenkommission ernannt.

Die UCI sagt, er sei im September 2005 “elected comfortably” — komfortabel gewählt — mit Verbruggens Unterstützung, nachdem Verbruggen sich zurückgezogen hatte, um sich auf Arbeit für das Internationale Olympische Komitee zu konzentrieren. Sie beschreibt ihn anfangs als “the man of continuity” — den Mann der Kontinuität.

Diese Nachfolge zählt für das, was folgt. Ein Chair, der als Wahl des Vorgängers ankommt, erbt die Beziehungen und Streitigkeiten des Vorgängers, nicht nur das Amt.

Was hat die UCI unter seiner Präsidentschaft geändert?

Laut UCI hat sie den Sport global ausgeweitet und mehrere Anti-Doping-Maßnahmen eingeführt. Die zeitgenössische Berichterstattung schrieb vor allem dem biologischen Pass das Verdienst zu.

Die eigene Geschichte der UCI listet neue große Rennen in Australien, China, Afrika und Kanada. Sie sagt, er habe ab 2007 eine Anti-Doping-Charta den Fahrern auferlegt, die Cycling Anti-Doping Foundation geschaffen, 2008 Frieden mit dem Tour-Organisator ASO geschlossen und den biologischen Pass eingeführt.

Sein Manifest von 2013, zusammengefasst von VeloNews, wies auf dieselbe Akte, plus eine “no-needle”-Politik, gleiches Preisgeld für Männer und Frauen bei den UCI-Weltmeisterschaften, und kontinentale Touren in Europa, Afrika und anderswo.

VeloNews bewertete seine Globalisierungsakte als “arguably among his strongest” — wohl unter seinen stärksten —, und notierte seinen Anspruch auf “enormous growth” — enormes Wachstum — bei Rennen und Profiteams und das “emergence of African, Asian and American cycling as new forces” — Aufkommen des afrikanischen, asiatischen und amerikanischen Radsports als neue Kräfte. Sein Plan war mehr davon, einschließlich der Erweiterung des UCI World Cycling Centre als “University of Cycling”, um mehr Athleten, Trainer und Mechaniker aus aller Welt auszubilden.

Für die nächste Amtszeit versprach er, die Anti-Doping-Stiftung von den UCI-Räumen wegzuziehen und ein unabhängiges Audit der UCI-Handlungen in den Armstrong-Jahren in Auftrag zu geben.

Unabhängige Bewertungen gaben einem Teil davon Recht. Der Kommissionsbericht von 2015, zusammengefasst von der BBC, anerkannte “huge improvements” — enorme Verbesserungen — im Anti-Doping nach 2006 und die frühe Einführung des biologischen Passes. Selbst VeloNews, in einem Briefing, das ihn insgesamt kritisch sah, sagte, der Weltradsport sei “in better shape” — in besserer Verfassung — als bei seinem Amtsantritt.

Wie wirkte die Armstrong-Ära auf seine Präsidentschaft?

Sie wurde zur zentralen Frage seiner Präsidentschaft. Kritik galt dem Umgang der UCI mit Lance Armstrong, und ein unabhängiger Bericht von 2015 kritisierte ihn und seinen Vorgänger, sprach sie aber von Korruption frei.

Im August 2012 sperrte die United States Anti-Doping Agency Armstrong lebenslang und erkannte ihm seine sieben Tour-Titel ab, wie die BBC später zusammenfasste. Im Oktober jenes Jahres sagte McQuaid The Guardian: “My personal objective is to work on today and tomorrow, the here and now, rather than the past.” — mein persönliches Ziel ist, an heute und morgen zu arbeiten, am Hier und Jetzt, statt an der Vergangenheit.

Dieses Gespräch kam Tage, bevor die UCI-Führung über einen möglichen Wahrheits- und Versöhnungsprozess zum Doping beriet. McQuaid war skeptisch. “If they come forward – and that’s a big ‘if’ – will it help much in the future?” fragte er — wenn sie vortreten – und das ist ein großes Wenn – wird das der Zukunft viel helfen? Er fügte hinzu: “We do face the past. I’ve faced the past on several occasions since I was elected.” — wir stellen uns der Vergangenheit. Ich habe mich der Vergangenheit mehrfach gestellt, seit ich gewählt wurde.

Derselbe Guardian-Text berichtete, McQuaid und Verbruggen hätten eine Verleumdungsklage gegen Paul Kimmage begonnen, der die Annahme von Spenden Armstrongs durch die UCI in Zweifel gezogen hatte. McQuaids Antwort, dort zitiert: “All I’ve done, all my life, is work for the benefit of this sport. I will not accept to be called corrupt.” — alles, was ich getan habe, mein ganzes Leben, ist für den Nutzen dieses Sports zu arbeiten. Ich werde nicht hinnehmen, korrupt genannt zu werden.

Druck kam auch von den Teams. Cyclingnews berichtete, der Verband der Profiteams habe 2012 einstimmig erklärt, er habe kein Vertrauen in die Führung der UCI. Diesen Verband führte Jonathan Vaughters, ein früherer Fahrer, der zur selben Zeit sein eigenes Team und die gemeinsame Stimme der Teams führte.

Im März 2015 veröffentlichte die Cycling Independent Reform Commission ihren Bericht. Die BBC fasste ihn so zusammen, dass er die früheren UCI-Führer “of outright corruption” — von offener Korruption — freisprach, sie aber “for a litany of failings” tadelte — für eine Litanei von Versäumnissen. Der Bericht warf Verbruggen und McQuaid vor, die eigenen Anti-Doping-Regeln der UCI nicht befolgt und Armstrong bevorzugt behandelt zu haben.

Konkrete Feststellungen, wie die BBC sie berichtete, umfassten McQuaids Entscheidung, Armstrong die Tour Down Under 2009 fahren zu lassen, bevor die vorgeschriebenen sechs Monate Testverfügbarkeit erfüllt waren, und dass die UCI zwei große Spenden Armstrongs erbeten und angenommen habe. Der Bericht kritisierte auch Wahlpraktiken 2005 und 2013. McQuaid und Verbruggen begrüßten beide die zentrale Feststellung, es gebe keine Belege für Korruption oder direkte Absprache.

Was geschah bei der Wahl 2013?

Er verlor. Brian Cookson, Präsident von British Cycling, schlug ihn mit 24 zu 18 Stimmen in Florenz am 27. September 2013, nach einem Streit darüber, ob McQuaid überhaupt antreten könne.

Die BBC berichtete, Cycling Ireland habe ihn zuerst nominiert und das dann auf einer außerordentlichen Generalversammlung überdacht. Die Schweiz, wo er lebte, zog die Unterstützung ebenfalls zurück. Er trat mit Nominierungen aus Thailand und Marokko an, und der Kongress debattierte lange über seine Zulassung, bevor Cookson die 42 Delegierten zur Abstimmung aufforderte.

Das VeloNews-Briefing drei Wochen zuvor hatte die konkurrierenden Fälle dargelegt. Cookson versprach eine unabhängige Anti-Doping-Einheit und eine unabhängige Untersuchung angeblicher Vertuschungen der UCI in der Armstrong-Ära. McQuaid trat mit seiner Akte und einem Manifest unter dem Titel “A Bright Future for a Changed Sport” an. Das Briefing listete auch die Klagen seiner Kritiker, einschließlich seines Umgangs mit der Armstrong-Affäre und der Entscheidung zur Tour Down Under 2009.

McQuaids Reaktion auf das Ergebnis, wie die BBC sie berichtete, war kurz: “That’s life, that’s the way it goes. Congress has decided.” — so ist das Leben, so läuft es. Der Kongress hat entschieden. Zur Zulassung der Abstimmung sagte er: “We gave an election and we got a result.” — wir haben eine Wahl gegeben und ein Ergebnis bekommen.

Nicht alle waren so gemessen. Die BBC zitierte auch eine Erklärung der United States Anti-Doping Agency, das Ergebnis “sends a powerful message that sport leaders who fail to fully protect the rights of clean athletes and the integrity of their sport will be held accountable” — sende eine starke Botschaft, dass Sportführer, die die Rechte sauberer Athleten und die Integrität ihres Sports nicht vollständig schützen, zur Verantwortung gezogen werden. Das ist die Sicht von USADA, so berichtet.

VeloNews hatte vor der Abstimmung einen schärferen Punkt gemacht: die öffentliche Meinung zu den beiden Kandidaten sei “dictated by existing reputations, rather than promises of what they’ll achieve in the future” — diktiert von bestehenden Rufen, nicht von Versprechen, was sie in der Zukunft erreichen werden. Manifeste gewinnen selten eine Wahl gegen eine achtjährige Akte, egal in welche Richtung diese Akte schneidet.

Nach dem Amtsende, hält die UCI fest, zog er in den Süden Frankreichs und organisierte Radtouren für Amateurfahrer, bevor er nach Irland zurückkehrte. Verlässliche Zahlen zur Größe dieses Geschäfts habe ich nicht gefunden, also nenne ich keine.

Jahr	Rennen	Unternehmen
1974	Irischer Straßenmeister	—
1975	Gewinnt die Tour of Ireland; fährt die Milk Race für Irland	—
1976	Gewinnt die Tour of Ireland erneut	—
1981	Hört mit dem Wettkampf auf	Wechselt in die Teamleitung, dann Fahrermanagement und Rennorganisation
1984	—	Führt das irische Team bei den Olympischen Spielen in Los Angeles
1998	—	Präsident der Federation of Irish Cyclists; Tour de France startet in Irland; in die UCI gewählt
2005	—	Zum UCI-Präsidenten gewählt
2008	—	Einigung mit dem Tour-Organisator ASO
2013	—	Verliert die UCI-Wahl gegen Brian Cookson, 24 zu 18 Stimmen
Nach 2013	—	Organisiert Radtouren im Süden Frankreichs

Was reist vom Rennen in eine Organisation – und was nicht?

Kenntnis des Sports und das Handwerk des Organisierens reisen. Unabhängigkeit, Abstand zu den Menschen, die Sie regulieren, und ein Mandat aus eigener Kraft kommen nicht mit einer Rennlizenz. Sie müssen gestaltet werden.

Ich kam ein paar Jahre später durch dieselbe irische Straßenszene, als Junior. Was sie lehrt, ist real: wie ein Rennen tatsächlich läuft, was Fahrer hinnehmen und was nicht, wie klein die Welt ist. McQuaid nahm dieses Wissen vom Clubrennen in die Rennorganisation, den nationalen Verband und die UCI. Wenige Verbandspräsidenten haben ihren Sport so nah gekannt.

Was reist. Ein Rennen zu organisieren ist eine kaufmännische Lehre. Sponsoren, Strecken und die Menschen, die ein Rennen am Tag sicher halten, lehren Sie, zu einem festen Datum zu liefern. Die UCI-Geschichte schreibt dem Know-how aus seinen Verbands- und Organisationsjahren zu, ihn befähigt zu haben, “to defuse many crises” — viele Krisen zu entschärfen.

Was reist. Fassung in der Niederlage. “Congress has decided” ist ein kurzer Satz. Viele CEOs, die eine Vorstandsabstimmung verlieren, brauchen länger, um weniger zu sagen.

Was nicht. Nähe. In einem kleinen Sport jeden zu kennen ist ein Vorteil für einen Renndirektor und ein Risiko für einen Regulierer. Die 2015 berichtete Kritik galt vor allem dem Verfahren: die eigenen Regeln der UCI nicht zu befolgen, und was Cookson, von der BBC zum Bericht zitiert, “individuals taking crucial decisions alone” nannte — Einzelne, die entscheidende Entscheidungen allein treffen — und “an extraordinary position of proximity to certain riders” — eine außergewöhnliche Nähe zu bestimmten Fahrern. Ein Chair sollte das als Warnung für jede Organisation lesen, die Menschen reguliert, die sie gut kennt.

Was nicht. Geerbte Legitimität. Er kam als Wahl seines Vorgängers und verlor 2013 die Nominierung des eigenen nationalen Verbands vor der Abstimmung. Wenn die Menschen, die Sie vorschlagen, zu zögern beginnen, ist das Information. Opposition als Information zu behandeln statt als Hindernis ist das Thema von Mit Widerständen umgehen.

Für einen früheren Athleten, der jetzt einen Verband, eine Familienfirma oder eine Branchenorganisation führt, in der er einst konkurriert hat, ist das der Fall zum Studium. Es geht um Institutionen, nicht um Heiligkeit. Es ist das Gespräch, das ich in Vom Spitzensport in den Vorstand führe: die Identität, die Sie aus dem Sport mitbringen, und die Strukturen, die Sie brauchen, damit sie nicht alles führt.