Die 30-teilige Reihe · Teil 13 von 30

Wer den Schwung bremst und wer ihn erzeugt: die Rituale prüfen, nicht die Stimmung

Eine geschwungene Reihe Dominosteine auf einem Nussholztisch, halb umgefallen und halb noch stehend
The ritual audit A grid of three clocks, daily, weekly and quarterly. Each column shows an example maker ritual above an example breaker ritual. Below, three outcomes: keep rituals that leave visible progress, redesign rituals that have drifted, and kill in public rituals that leave nothing behind. The ritual audit Daily Weekly Quarterly Maker One number, one blocker cleared the same day Maker One-to-one never cancelled twice Maker Planning that names what stops Breaker Status recital nobody acts on Breaker Review that reopens last week’s decision Breaker Offsite that adds and stops nothing Keep Someone outside notices Redesign Matters but has drifted Kill, in public Leaves nothing behind

Jedes Führungsteam, das ich treffe, kann mir von seiner Strategie erzählen. Weit weniger können mir sagen, was um 9 Uhr an einem Dienstag passiert, und dort lebt Schwung wirklich. Ein Unternehmen verliert Tempo nicht in der Aufsichtsratssitzung, in der der Plan genehmigt wird.

Es verliert Tempo im wöchentlichen Review, der die Entscheidung der letzten Woche wieder öffnet, im monatlichen Pack, der um zwölf Folien wächst, und im vierteljährlichen Offsite, das eine neue Priorität startet, ohne eine alte zu stoppen.

Woher das kommt

Jim Collins beschrieb das Schwungrad in Good to Great (2001). Sein Forschungsteam verglich Unternehmen, die einen nachhaltigen Sprung machten, mit Vergleichsunternehmen, die das nicht taten, und fand keinen einzelnen definierenden Moment. Die Good-to-Great-Firmen schoben ein schweres Rad in eine konsistente Richtung, bis es Tempo aufnahm. Die Vergleichsunternehmen starteten Programme mit Fanfare, stoppten, wechselten den Kurs und starteten wieder – ein Muster, das Collins den Doom Loop nannte.

Ein Jahrzehnt später fügten Teresa Amabile und Steven Kramer die tägliche Sicht hinzu: In den Tagebüchern von Wissensarbeitenden tat nichts mehr für das innere Arbeitsleben, als Fortschritt in bedeutsamer Arbeit zu machen. Was sich seitdem geändert hat, ist die Last. Führungskräfte fahren jetzt viele mehr Veränderungen zugleich, also ist es leichter geworden, per Unfall in den Doom Loop zu fallen statt per Wahl.

Quelle: The Flywheel Effect

Schwung besteht aus kleinem, sichtbarem Fortschritt

Die beste Evidenz, die ich kenne, warum Rituale zählen, kommt aus Tagebüchern statt aus Befragungen. Teresa Amabile und Steven Kramer analysierten die täglichen Tagebücher von Wissensarbeitenden und fanden, dass nichts mehr zu einem positiven inneren Arbeitsleben beitrug als Fortschritt in bedeutsamer Arbeit (Quelle in englischer Sprache). Schon kleine Gewinne hoben Menschen. Ebenso wichtig: Kleine Rückschläge hatten einen überproportional negativen Effekt. Diese Asymmetrie ist das ganze Spiel, und deshalb wird eine Serie kleiner Rückschläge so oft zu dem Einbruch, den ich in Mit Entmutigung umgehen beschreibe. Ein Ritual, das einen Schritt vorwärts pro Woche sichtbar macht, zinseszinst. Ein Ritual, das ein weiteres Hindernis pro Woche sichtbar macht, ohne verantwortliche Person, kehrt das Zinseszinsen still um.

Jim Collins sah dasselbe Muster auf Unternehmensebene. In seiner Beschreibung des Schwungrads (Quelle in englischer Sprache) starteten die Vergleichsunternehmen immer neue Programme mit Fanfare, stoppten dann, wechselten die Richtung und starteten wieder. Er nannte es den Doom Loop. Der Unterschied zwischen Schwungrad und Doom Loop ist nicht Intelligenz oder Ehrgeiz. Es ist, ob die Organisation lange genug in eine konsistente Richtung schiebt, damit die Anstrengung sich ansammelt.

Drei Uhren: täglich, wöchentlich, vierteljährlich

Ich bitte Führungsteams, ihre Routinen nach Uhr zu sortieren, weil jede Uhr anders bricht.

Die tägliche Uhr betrifft Reibung. Die Bremser hier sind klein und konstant: die Freigabe, die auf eine Person wartet, der Posteingang als Aufgabensystem, der Stand-up, der zu einem Statusvortrag geworden ist. Die Erzeuger sind ebenso klein: ein fünfzehnminütiges Huddle mit einer Zahl und einem Blocker, ein Entscheidungsrecht eine Ebene tiefer, die Gewohnheit, Schleifen am selben Tag zu schließen.

Uhr Erzeuger (halten) Bremser (stoppen oder umbauen) Das Signal am Dienstag
Täglich Ein kurzes Huddle: eine Zahl, ein Blocker, eine verantwortliche Person Ein Stand-up, der Status hersagt, auf den niemand handelt Werden Blocker am selben Tag geklärt oder mitgenommen?
Täglich Entscheidungen auf der niedrigsten Ebene, die die Fakten hat Jede Freigabe wartet auf einen Senior-Kalender Wie lange dauert ein Routine-Ja?
Wöchentlich Ein One-to-one, das nie zweimal abgesagt wird Ein Review, der die Entscheidung der letzten Woche wieder öffnet Zählen Sie wiedereröffnete Entscheidungen pro Monat
Wöchentlich Eine Anzeigetafel, lesbar ohne Erzähler Ein Pack, der jede Woche wächst Könnte jemand zwei Ebenen tiefer das Board lesen?
Vierteljährlich Eine Planungsitzung, die nennt, was stoppt Ein Offsite, das Prioritäten hinzufügt und keine stoppt Ist die Prioritätenliste kürzer oder länger als letztes Quartal?
Vierteljährlich Ein sichtbarer Gewinn, ohne Übertreibung erzählt Ein Ziel, das verschoben wird, sobald die Verfehlung erscheint Haben sich die Torpfosten bewegt, und wer hat es gemerkt?

Die Bremser, die offen versteckt sind

Die offensichtlichen Bremser – ein toxisches Meeting, eine Führungskraft, die schreit – sind leicht zu sehen und meist schon bekannt. Die teuren sehen aus wie Sorgfalt.

Initiative-Stapeln. Das ist der Bremser, den ich auf Senior-Ebene am häufigsten sehe. Gartner-Forscherinnen und -Forscher schrieben, dass 2022 die durchschnittliche beschäftigte Person 10 geplante Unternehmensveränderungen erlebte, gegenüber zwei 2016 (Quelle in englischer Sprache). McKinsey machte denselben Punkt von der Führungsseite und beschrieb Organisationen, die neue Initiativen ausrollen müssen, während sie mit Dutzenden oder Hunderten bestehender, oft unvollständiger Initiativen konkurrieren (Quelle in englischer Sprache). Jede neue Priorität, die Sie hinzufügen, ohne eine zu stoppen, verdünnt den Schub am Rad. Können Sie nicht nennen, was Sie stoppen, ändern Sie nicht die Richtung. Sie fügen Gewicht hinzu.

Die wiedereröffnete Entscheidung. Eine Entscheidung, die dreimal zurückkommt, ist eine Steuer auf alle, die beim ersten Mal danach gehandelt haben. Sie lehrt die Organisation zu warten, weil früh zu handeln mit Nacharbeit bestraft wird.

Den Audit fahren

Der Audit ist einfach zu beschreiben und unbequem zu fahren. Nehmen Sie die letzten vier Wochen der Kalender des Führungsteams. Listen Sie jedes wiederkehrende Ritual: Meetings, Reports, Reviews, Freigaben, Offsites. Für jedes stellen Sie drei Fragen. Was hinterlässt es – eine Entscheidung, sichtbaren Fortschritt, ein entferntes Hindernis, oder nichts? Wer außerhalb des Raums kann sehen, dass es stattgefunden hat? Was würde brechen, wenn wir es einen Monat stoppten?

Dann sortieren. Halten Sie die Rituale, die etwas hinterlassen und die jemand außerhalb des Raums merkt. Bauen Sie die um, die zählen, aber abgedriftet sind – meist indem Sie sie kürzen, die Eröffnungsfrage ändern oder den Pack schneiden. Stoppen Sie den Rest, und sagen Sie es öffentlich. Der öffentliche Teil zählt. Ein Ritual, das still stirbt, kommt meist zurück. Ein Ritual, das namentlich gestoppt wird, mit einem Grund, sagt der Organisation, dass das Führungsteam ernst ist, seine Zeit zu schützen.

Argumente

Das Pro

Die Evidenz stellt sich hinter Rituale statt hinter Kundgebungen.

Das Contra

Der stärkste Einwand: Das ist zu mechanisch.

Wo ich stehe

Ich halte die These, mit Bedingungen. Ich starte den Audit nur, wenn das Ziel klar genug ist, dass wir wissen, was „Fortschritt“ heißt – das ist der Vision-Schritt meines 7-Schritte-Wegs von Impactful Leadership.

Versuchen Sie das

Fahren Sie einen Vier-Wochen-Ritual-Audit mit Ihrem Führungsteam.

  1. Sammeln Sie die Evidenz. Jedes Mitglied exportiert die letzten vier Wochen wiederkehrender Kalenderpunkte, Reports und Freigaben.
  2. Scoren Sie jedes Ritual. Was blieb: eine Entscheidung, sichtbarer Fortschritt, ein entferntes Hindernis, oder nichts.
  3. Drei Stapel. Behalten, neu gestalten, töten. Behalten nur, wenn jemand außerhalb merken würde, dass es stoppt.
  4. Stoppen Sie drei Dinge öffentlich. Name, Grund, Datum.
  5. Ändern Sie eine Eröffnungsfrage. Vier Wochen: Was hat sich bewegt, und was ist blockiert?
  6. Halten Sie ein einfaches Log. Wieder geöffnete Entscheidungen und mitgeschleppte Blocker.

Wohin als Nächstes

Dieser Teil sitzt im Kapitel Veränderung gestalten. Sind die Bremser aus dem Weg, ist die nächste Frage Sequenz, die ich in Veränderung gestalten: ein Fahrplan behandle. Wenn der Audit auf Widerstand trifft – und ein Ritual zu stoppen, das jemand besitzt, tut das meist – lesen Sie Mit Widerständen umgehen. Rituale machen nur Schwung, wenn die Ziele dahinter klar sind, also ist Ziele erfolgreich setzen ein nützlicher Begleiter.

Viel von dem, wie ich über Rhythmus denke, kommt aus dem Rennsport, wo die Trainingswoche mehr zählte als jeder einzelne Renntag; ich habe darüber in Was Spitzensport mich über Leistung im Vorstand lehrte und unter Vom Spitzensport in den Vorstand geschrieben. Dieselbe Lektion – die Routine als den Job zu behandeln – gilt, wenn Sie den Kalender als Trainingsplan lesen statt als Sammlung von Terminen. Wollen Sie diesen Audit mit Ihrem ganzen Führungsteam fahren, ist das die Art Arbeit, die ich in Coaching für Führungsteams tue. Oder buchen Sie ein 30-minütiges Gespräch und bringen Sie den Kalender des letzten Monats mit.

Fragen, die mir gestellt werden

Heißt das nur „weniger Meetings“?

Nein. Einige der stärksten Schwung-Erzeuger, die ich kenne, sind Meetings: ein kurzes wöchentliches One-to-one, ein fünfzehnminütiges tägliches Huddle mit einer Zahl an der Wand. Gallup fand, dass Menschen, deren Manager regelmäßige Sitzungen mit ihnen halten, weit häufiger engagiert sind. Das Problem ist nicht das Meeting. Es ist das Meeting, das keine Entscheidung, keinen sichtbaren Fortschritt und keine verantwortliche Person erzeugt. Schneiden Sie die. Schützen Sie die anderen.

Woran erkenne ich einen Erzeuger von einem Bremser, wenn beide sich beschäftigt anfühlen?

Fragen Sie, was das Ritual hinterlässt. Ein Erzeuger hinterlässt eine Entscheidung, einen sichtbaren Schritt vorwärts oder ein entferntes Hindernis, das jemand außerhalb des Raums sehen kann. Ein Bremser hinterlässt eine längere Liste, eine wiedereröffnete Frage oder eine Geschichte, warum die Zahl sich bewegt hat. Können Sie nicht nennen, was sich geändert hat, weil das Ritual stattfand, behandeln Sie es als Bremser, bis es das Gegenteil beweist.

Was, wenn der größte Bremser ich bin?

Das ist oft so, und das ist gute Nachricht, weil Sie ihn kontrollieren. CEOs bremsen Schwung, indem sie geschlossene Entscheidungen wieder öffnen, Prioritäten aus Flughafenlounges hinzufügen und nur bei Launches auftauchen. Beginnen Sie Ihren Audit mit dem eigenen Kalender. Wählen Sie eine Gewohnheit, die das Team belastet, und stoppen Sie sie öffentlich. Diese eine sichtbare Änderung tut mehr für Schwung als ein neues Programm.

Wie lange, bis ein Audit Ergebnisse zeigt?

Ich verspreche keinen Zeitrahmen, weil er davon abhängt, wie viele Bremser Sie finden und wie schnell Sie bereit sind, sie zu stoppen. Was ich sagen kann: Das Signal kommt meist vor den Zahlen – weniger wiedereröffnete Entscheidungen, kürzere Packs, Menschen, die Fortschritt anbieten statt zu warten, gefragt zu werden. Achten Sie darauf, und halten Sie ein schlichtes Log, damit Sie den Trend ehrlich sehen können.

Quellen

Quelle in englischer Sprache

  1. The Power of Small Wins — Harvard Business Review, Mai 2011
  2. Stop the Meeting Madness — Harvard Business Review, Juli 2017
  3. Employees Are Losing Patience with Change Initiatives — Harvard Business Review, 9. Mai 2023
  4. Changing change management — McKinsey & Company, 1. Juli 2015
  5. Employees Want a Lot More From Their Managers — Gallup, 8. April 2015
  6. The Flywheel Effect — Jim Collins (from Good to Great, HarperBusiness), 2001

Vertiefen Sie im Leitfaden · Redaktionelle Standards